“XX大杏，个大味甜，快来尝呀”，这吆喝声，不是出自贩夫走卒，而是“县太爷”的叫卖———因为杏儿上市，而市道又不那么畅销，于是近日之间，某县县委书记和代县长，联袂站到省会农贸集市的摊位上，书记分发大杏介绍，县长张罗顾客尝鲜，成为报刊网络又一大新闻。
“县长卖杏”，舆论之间，大多是喝彩的。说他心系杏农，曰其以实际行动推动经济，还有论其执政为民的。这也对，大杏乃本地特产，大杏又一时卖不出去，书记县长心急如焚，既为老百姓的生计着想，又为本地的经济收入忧心，于是身体力行，亲自叫卖、亲口吆喝，这样的“县太爷”，比起那些麻木不仁、尸位素餐的官儿来，当然称得上好官，要被舆论赞扬了。
然而“县长卖杏”，也要两面看。问题就在于我们的“县长”，在经济发展中，应当如何“身体力行”，在市场经济中，该不该“亲口吆喝”、“亲自叫卖”？
其实在这个“市场”中，“县长”有他的定位，政府也有他的职能。简要说起来，无非是两条，一是“组织者”，二是“裁判员”，要做也只能做的，就是做规划、建环境、制规则、执法律这几条。比起亲自到摊位上去“吆喝”来，“县长”有着更为重要的事要干。从“县长”叫卖的这颗杏儿，我想起了不久前某市的一只橘子———同样是柑橘上市，同样是市道不畅，那个桔产地的政府，除了积极组织市场、打通堵塞外，却深入地思考着为什么橘子卖不出去，为什么抗波动能力这样差，从而引导橘农提高品质、改善品种，进而开发桔制品、提高附加值和保鲜期，不但卖了几十万吨橘子，而且避免了今后年年“不好卖”的风险。这个“县长”，虽然没有亲自去“卖桔”，却从根本上、大布局上解了民忧。这样的政府作为，似乎要比亲自去“卖杏”更高明一点。高明在哪里呢？就在于它坚守了“县长”的定位，坚守了政府的职能。
“县长卖杏”，当然是一份好心，但“县长”的亲自“吆喝”，往往也会带来政府的错位。比如某地政府，为了支撑本地经济，连下几道红头文件，规定下属不准购买外地烟酒，而且指定牌子，只能消费本埠的某烟某酒。这位“县长”，就不只是“地方保护主义”的问题了。又比如某地人大开会，它也让企业出钱，到人代会上来挂横幅、做广告，说是支持企业扩大知名度，却违反了地方国家权力机构公平、公正的运行规则，乃至违背了现代民主政治的一条基本守则。再比如说，某地上市公司发行股票，他那个地方的“县长”，也去帮它“站台”、摇旗，这就将政府的信用，让渡给了特定企业，不但给股民以一种暗示，而且对其他企业，似乎也是不公平竞争。所以说，这种种的“卖杏”，政府亲自下场“踢球”，亲自上阵到“市场”中叫卖、吆喝、做“推销”，看来弊大于利，其弊，就在于政府角色错了。
文首那个地方的杏儿，我们祝愿他卖得出去，这一例“县长卖杏”，也不必多加苛责。但从屡屡出镜的“县长卖杏”中，我们还是要讲一点市场经济的通则，讲一点现代政治学的坚守。这两条至关重要，即使是在当前经济困难、市场低迷、企业危艰急需帮扶的“特殊时期”，我们也不能忘记它。(凌 河 原题：“县长卖杏”“县长卖杏”)
全球公众传媒摘编：彭泉波 |
